Photo Credit: 中央社 《聯合報》引述高雄第一科技大學行銷與流通管理系教授吳師豪看法，認為家樂福可藉由Jasons，打入中高端消費市場。

早期的立法者與宣導者們得大力抹殺利息，或至少將它限制在最小額度。而是這些地帶總有些能讓所有人摔落的危險。

你一定會推測，這筆錢的金額龐大到能讓三代子孫衣食無虞，不過，這並非事實。這種對現代人看來相當怪異且可笑的制度，從未得到你祖先們的批評。只要古代的社會組織還佔有勢力，就不可能反抗它們。如果讀者容我繼續，那在假設我比讀者還清楚自己何時出生的前提下，我就繼續闡述。這項技術現已失傳，不過卻由你們的祖先將其提升至完美，能將維持個人生計的重擔施加到別人身上。

儘管坐起來相當舒服，座位卻很不安全。事實上，在三個慵懶無業的世代後，這筆錢的金額居然比一開始還高。三、民主決策的約制謬論 習近平主席在二○一八年會見美國國防部長馬提斯時說，「老祖宗留下來的領土，一寸也不能丟」。

在集權國家如中國，當然是國家主席習近平說了算。同時，習近平對台灣提出「一國兩制」的呼籲，認為那「最能照顧台灣的情況」。台灣大約自一九六○年起，就邁上了經濟逐步起飛之路，近六十年的經濟發展與民主深化，形塑了可貴的言論自由、新聞自由、學術自由、政治自由、權力制衡、依法行政、公平選舉等「民主」生活方式。同理，民主台灣也有台灣的憲政體制、修憲程序、公民投票法，由人民來決定將來的前途。

在「鴉片戰爭兩百年屈辱」的陰影之下，土地與主權都是列強帝國主義覬覦的標的，退讓就是羞辱，就是對不起老祖宗。鴉片戰爭的民族主義陰影不能喚起台灣人民的認同，尤其不能召喚六十歲以下世代的認同。

兩岸的關鍵差距在哪裡？ 中國大陸政府窮追不捨地要求台灣政治人物對九二共識表態，一方面反映出中國領導人的民族主義思考，另一方面也反映出他們對台灣的民主制度（甚至是全球各國的民主制度）的陌生。順著這個邏輯，習近平《告台灣同胞書》裡也是細述過去一百多年的民族主義鬥爭史，進而強調領土統一是所謂的「歷史趨勢」。媒體分析，卡麥隆首相的表態在憲政體制之下不但沒有意義，甚至也許還有反效果。一、民主與民族的認知差距 中華人民共和國建國迄今七十年，有超過一半的時間都還在做「民族主義」的鬥爭。

那是民族主義者刻骨銘心的羞辱讓我們舉英國脫歐之例做說明。另一方面，二○一五年後中國大陸政府不斷要求台灣的總統、行政院長等表態其是否接受「九二共識」，甚至用「聽其言觀其行」、「應考答題」等口氣催促回應。中國領導者不了解：在所有民主國家，國家重大政策的論述主體都是全體人民，不是任何個人，不是一小群人，不是任何政黨，當然更不是憲政體制之外的威嚇者。

二○一六年上半年，英國首相（那是英國的「國家領導人」）卡麥隆（David Cameron）多次表示，他反對英國脫離歐盟，他也相信大多數英國人希望留在歐盟。但是在民主國家，卻完全不是這麼回事。

中國政府逼迫任何一個人表態，都反映出他們對民主機制的無知，誤以為其他政權的運作都像一黨集權的中國。鴉片戰爭的民族主義陰影不能喚起台灣人民的認同，尤其不能召喚六十歲以下世代的認同。

兩岸的關鍵差距在哪裡？ 中國大陸政府窮追不捨地要求台灣政治人物對九二共識表態，一方面反映出中國領導人的民族主義思考，另一方面也反映出他們對台灣的民主制度（甚至是全球各國的民主制度）的陌生。三、民主決策的約制謬論 習近平主席在二○一八年會見美國國防部長馬提斯時說，「老祖宗留下來的領土，一寸也不能丟」。同時，習近平對台灣提出「一國兩制」的呼籲，認為那「最能照顧台灣的情況」。從早年的抗美援朝、支援越戰、珍寶島事件等，都是在對抗帝國強權。在「鴉片戰爭兩百年屈辱」的陰影之下，土地與主權都是列強帝國主義覬覦的標的，退讓就是羞辱，就是對不起老祖宗。二、論述主體的定位錯亂 中國完全不了解台灣民主的另一個證據，就是頻頻要求政府高層表態。

順著這個邏輯，習近平《告台灣同胞書》裡也是細述過去一百多年的民族主義鬥爭史，進而強調領土統一是所謂的「歷史趨勢」。那是民族主義者刻骨銘心的羞辱。

簡言之，中國訴諸「民族主義」而期待台灣接受九二共識，在「民主」台灣是完全沒有群眾市場的，是連糖衣都沒有包裹的毒藥。所謂歷史必然，其實是民族主義鬥爭對於「領土主權完整」的終極期待。

對台灣人民而言，即使有血緣文化的親近，也完全不能為此而妥協民主自由的生活方式。一、民主與民族的認知差距 中華人民共和國建國迄今七十年，有超過一半的時間都還在做「民族主義」的鬥爭。

在集權國家如中國，當然是國家主席習近平說了算。同理，民主台灣也有台灣的憲政體制、修憲程序、公民投票法，由人民來決定將來的前途。此外，中國在二○一九年對香港諸多自由的打壓、港人諸多民主人士被剝奪人權、異議人士只因言論觸禁就莫名其妙入獄、民選的議員可以被任意撤銷資格等，造成絕大多數台灣人民對「一國兩制」訴求全無信心。本文的目的，就是要從不同的角度解析「九二共識」與民主社會的根本關係，建構一套完整的民主論述。

當然，這又是以「民族主義」為基調的觀點。任何個人都可以對九二共識表示意見，但是對於台灣的前途，總統或行政院長的意見與英國首相一樣，也就只是「一個人」的意見。

對於兩岸不同層面的政治互動，中國政府也動輒以「是否接受九二共識」做為檢查哨，或是要求往來互動的政治人物提出替代論述，例如「兩岸一家親」、「指腹為婚」，做為是否同意進一步交涉的檢查判準。媒體分析，卡麥隆首相的表態在憲政體制之下不但沒有意義，甚至也許還有反效果。

台灣大約自一九六○年起，就邁上了經濟逐步起飛之路，近六十年的經濟發展與民主深化，形塑了可貴的言論自由、新聞自由、學術自由、政治自由、權力制衡、依法行政、公平選舉等「民主」生活方式。大致而言，對岸對九二共識的詮釋強調「兩岸同屬一中，謀求國家統一」，這是民進黨政府不接受的。

如果詮釋為後者，就叫做沒有共識。這個機制不受任何總統或行政院長之左右。從民族主義的觀點來看，台灣若是不與中國統一，就像是甲午戰爭後領土的流失、主權的淪喪。在民族主義者的心目中，今日的帝國侵略就像是昔日鴉片戰爭的延續，都是帝國主義者對中國領土或主權的侵犯。

而中國在新疆對維吾爾人的恐怖「再教育」，更讓許多人對該政權增添無比的厭惡。民族主義者強調兩岸人民文化同源、種族同根，不允許同族同胞自外於中國。

如果詮釋為前者，就叫做共識。儘管英國首相一再表明反對脫歐，後來二○一六年六月的脫歐公投卻有五十一．八九％的英國公民投票贊成脫歐。

二○一九年一月二日，習近平於《告台灣同胞書》發表四十週年紀念會上，定調其所認定的九二共識為「海峽兩岸同屬一個中國，共同努力謀求國家統一」。這套論述並非「九二共識」的平行替代論述，但卻具有更高的精神與理念呼喚，與「永續發展」觀念契合。